Госзакупки и “прослушка”
· Расследования
В начале 2023 года состоялся электронный аукцион по закупке услуг в области комплексного технического обслуживания инженерных сетей, сантехнического, электротехнического оборудования, а также контрольно-измерительных приборов и автоматики структурных подразделений Осиповичской центральной районной больницы. Услуги закупались на период с марта по декабрь и были разбиты на два лота общей ориентировочной стоимостью 127 230 рублей.
По первому лоту к участию в торгах были допущены четыре компании, и спустя 151 ставку ценовое предложение снизилось с 74047,62 руб до 62 929,36 руб. Победная ставка осталась за упомянутым Обществом с ограниченной ответственностью “Дженси”. Ко второму лоту допуск получили две компании, причем после стартовой ставки победа досталась другому Обществу ограниченной ответственностью – местному осиповичскому “ГражданПроектСтрою”. А по первому им была подана жалоба с просьбой отменить решение о признании победителем “Дженси” и признать госзакупку недействительной. Причина – нарушение правила о соответствии предложения требованиям аукционных документов. А в частности: ООО “Дженси” не значится в реестре действующих аттестатов соответствия РУП “Белстройцентр”.
Действительно, в этом перечне на сайте “Белстройцентра” информация о “Дженси” отсутствует. Однако жалоба была отклонена из-за отсутствия в ней ссылок на нормы госзакупочного законодательства, которые были нарушены заказчиком или участником.
Расширяем географию: весной 2023 года Центр по обеспечению деятельности бюджетных организаций Минского района искал исполнителя по обслуживанию тепловых пунктов, а также приборов учета тепловой энергии Управления по образованию (один лот на 60 тысяч рублей).
Как видно из протокола оценки и сравнения предложений, победа досталась ООО “Дженси” с ценой 29 000 руб.
Однако договор был заключен на 60 тысяч руб! То есть, на сумму, равную ориентировочной. Укажи ООО “Дженси” ее в своем ценовом предложении, то победителем бы оно не стало – заняло бы среди участников последнее, третье место.
31 тысячу рублей добавили как “стоимость работ по внеплановому перечню работ”. Однако как-то распланировали точную сумму. Ну а “транспортные расходы, необходимые для выполнения работ” уже должны были быть включены в цену.
Далее рассмотрим закупку из соседнего для жлобинской компании “Дженси” района. Она – из целой серии процедур с одним и тем же нарушением при заключении допсоглашений. Центр по обеспечению деятельности бюджетных организаций Рогачевского района разместил летом 2022 года запрос ценовых предложений для замены прибора учета тепловой энергии (с учетом прибора) в городской гимназии (один лот на общую ориентировочную стоимость 3 998,77 рублей). Победа досталась ООО “Дженси” с ценовым предложением 2 997,64 руб. Но затем было подписано допсоглашение, в котором стоимость упала до 2 583,88 руб. На 13,8%. Тогда как закупочное законодательство допускает максимум 10-процентное отклонение от стоимости и количества закупаемых товаров.
Мы нашли целый ряд таких эпизодов, когда дополнительными соглашениями контрактная сумма корректировалась с превышением этого лимита. Как на увеличение, так и на уменьшение. Вот – пример, когда со стороны “Дженси” с заказчиком из родного Жлобинского района было подписано сразу два допсоглашения, которые увеличили цену договора на 12%. А вот – эпизод, когда допсоглашение с заказчиком из еще одного района на Гомельщине (Речицкого) снизило цену контракта практически на треть (32%). Судя по всему, корректировка сумм договоров в коридоре от 10% до 30% производилась по ходу дела, в результате расчета реальных работ и расходных материалов. Однако это не освобождает от исполнения законодательных норм.
Что касается анонсированного нами в начале статьи интереса силовиков к личности директора “Дженси”: в открытых источниках есть факт “прослушки” владельца и директора компании Сергея Ефименко. Кстати, одно время директором числилась его супруга Ольга, оба же они в свое время работали на местном коммунальном унитарном предприятии “Теплосервис”.
Зачем силовики могли “прослушивать” бизнесмена? Вероятно, искали доказательства коррупции. Например, по сигналу конкурентов или в рамках какой-либо ”проработки”. А возможно, для поиска компромата, чтобы каким-либо образом его использовать. Впрочем, в записях телефонных бесед директора “Дженси” ничего крамольного нет: обсуждались текущие рабочие вопросы.
Метки: госзакупки, закупки