Закупочный лесоповал
· Расследования
Летом 2021 года Ивацевичский лесхоз закупал дисковую бороны для ухода за лесными культурами в количестве семи штук общей ориентировочной стоимостью 171 500 рублей.
В электронном аукционе участие приняли два общества с ограниченной ответственностью – “Завод коммунальной техники” и “Биоград”. Победила первая фирма. Впрочем, вторую де-факто проигравшей не назовешь. Как мы выяснили, изучив уставы обеих компаний в Едином государственном регистре, имела место псевдоконкуренция. Учредитель у этих ООО один – Игорь Федорович Охремчик.
Еще один пример якобы конкуренции с участием Завода коммунальной техники и “Биограда” – закупка кольчатой лесной бороны (ZKT-2500К или ее аналога) за 24 000 руб Новогрудским лесхозом также летом 2021-го. Как видно из протокола оценки и сравнения предложений, обе фирмы-участницы даже расположены по одному адресу в Дрогичине Брестской области.
Как подсчитал “БелГосРаспил”, всего ООО “Завод коммунальной техники” выиграло в 302 процедурах из 392, в которых участвовало. Доля победных участий составляет, таким образом, впечатляющие 77%. Поставлялись различные бороны, косилки, плуги. Примечательно, что в более чем 70 случаях итоговая выигрышная ставка находилась в пределах минус 5% от начальной цены аукциона. То есть, ставок делалось совсем мало, серьезной конкурентной борьбы не было.
Что касается компании “БиоГрад”, то она выиграла лишь в 48 процедурах из 286 (в 17% от всех участий).
Такое комбоучастие в закупках аффилированных структур – схема не редкая и формально не противоречащая законодательству. Но в случае с “Биоградом” и Заводом коммунтехники в какой-то момент приключился правовой конфуз. Схема участия в закупках двух этих аффилированных между собой фирм для обеспечения признания закупки состоявшейся (необходимо два и более участника) дала сбой. Но заинтересованные стороны процесса сделали вид, что все нормально.
Дело в том, что компания “Биоград” почти два года назад была внесена на основании приказа Министерства антимонопольного регулирования и торговли в Список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок. Включение в список датировано 14.09.2021 г. Однако в это время фирма берет и участвует в процедуре закупки дисковой бороны от Гродненского лесхоза. Дата размещения приглашения к участию в закупке – 09.09.2021 г., а окончания приема предложений – 19.09.2021. Ставок в аукционе компания не совершала, победа досталась аффилированной компании, тем не менее, очевидно серьезное нарушение Закона “О госзакупках” – допуск к закупке участника, не имевшего на это право. Поскольку должен был остаться один участник – ООО ”Завод коммунальной техники”, закупку стоило признать несостоявшейся.
Кроме этого, победы ООО “Завода коммунальной техники” в ряде случаев выглядят сомнительно или однозначно неправомерно из-за проблем с технической и юридической документацией, которую должен предоставлять участник процедуры закупки. Итак, несколько примеров под грифом “Есть вопросы!”, когда этой компании отдавались контракты.
Осенью 2020 года Светлогорский лесхоз занялся приобретением за 57 000 руб. лесохозяйственного навесного оборудования – трех валов Кроковского (новых, не восстановленных, этого же года выпуска). Кстати, география типичных заказчиков закупок, в которых участвует бизнесмен Охремчик, как видите, широка.
Победа в торгах досталась Заводу коммунальной техники. Однако при рассмотрении вторых разделов предложений участников его предложение было отклонено, так как завод “направил недостоверные сведения – предмет предлагаемого товара “Борона ZKT – 2500К” отсутствует в сертификате о происхождении товара формы СТ-1”. В результате победу присудили экспортно-производственному республиканскому унитарному предприятию “Беллесэкспорт”.
Завод коммунальной техники не сдался и подал жалобу:
Жалобу приняли к рассмотрению, провели по ней камеральную проверку, но результаты процедуры закупки изменены не были.
Закупка Хойникским лесхозом сажалки SZ либо аналога ориентировочной стоимостью 48 000 руб в феврале 2022 года вышла достаточно ажиотажной. В процедуре принимали участие пять компаний, спустя 161 ставку победа досталась с ценой 40 272 руб. ООО “Завод коммунальной техники”. Однако участник с предпоследней ставкой ООО “Исвант” составляет жалобу. Суть ее заключается в том, что Завод коммунтехники представил просроченный сертификат СТ-1:
И на самом деле: срок действия сертификата истекал 19.02.2022 г. При этом датой окончания приема предложений значилось 18.02.2022 г., а торги прошли 01.03.2022 г.
Жалоба была принята к рассмотрению, камеральная проверка проведена, однако результаты процедуры скорректированы не были. Победителем осталось ООО “Завод коммунальной техники”, с которым договор был заключен 29.03.2022 г. То есть, спустя месяц после истечения срока действия сертификата.
Мы обнаружили навскидку и еще несколько закупочных процедур, в которых у ООО “Завод коммунальной техники” были проблемы с документами. Можно только предполагать истинные масштабы таких системных нарушений и догадываться о том, каким образом частной компании удается “на потоке” получать контракты от лесхозов.
Наверное, таким же, каким учредителю “Биограда” и Завода коммунальной техники Игорю Охремчику удалось несколько лет назад проигнорировать решение суда по выплате задолженности. В декабре 2017 года Экономический суд Брестской области постановил взыскать задолженность в размере более 17 тысяч евро с Завода коммунтехники в пользу немецкой фирмы “Бритех”. Причем у бизнесмена имелись возможности погасить долг в полном объеме, однако он от уплаты уклонился.
В июне 2020 года Комитет госконтроля инициировал судебное разбирательство по факту уклонения, но через месяц оно было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса – за истечением срока давности.
Этот репутационный негатив, как и “косяки” с сертификатами, также не повлиял на успехи двух фирм Охремчика в госзакупках лесохозяйственной техники.